猫咪叼老鼠给主人，这是在报恩吗？
每当发生地震时，网上总会出现不少“动物报恩”“动物救主”的新闻。日前，山东就发生了类似的案例，其实，地震学界和动物学界早就形成了共识，动物无法预测地震。
从动物行为的角度来说，某些个体，比如犬只，或者猫咪叼老鼠给主人，有可能会受到动物本能的驱使，做出一些看起来是在“维护主人”“保护人类”的行为。这些情况其实都存在动物行为自身的逻辑，并不适合作过多的阐释。
近年来，得益于国家和国际社会的重视，野生动物保护逐渐走入大众的视野。随着网络媒体和社交平台的兴起，大熊猫、羚牛、兔狲、雪豹、野象……众多动物形象成为“流量明星”，收获了大量网友的关注评论。
然而，我们经常能看到一些偏离事实的观点舆论，以人类的需求和情感对动物进行理解。
例如一些家喻户晓的“科普”文学作品，强调动物“有灵性”“通人性”并进行拟人化的情感描写，希望“借此唤醒人类的良知，不要再屠杀这些动物”；前些年更有广为流传的“环保”文章，把一些野生动物死亡事件解读为动物在恶化的自然环境下主动“自杀”；此外还有给大熊猫取名，就是一定程度赋予了人类情感，给宠物穿衣穿鞋，事实上也并不是宠物们所需要的，而是人类自己的想法强加于宠物身上等等。
有的人可能会觉得，此类舆论出发点是好的，也可以推动社会对于野生动物福利命运的关注和改善，无可厚非。
但是这样做是否有潜在的问题呢？当一个错的论证去服务对的初衷，这种为部分人津津乐道的“魔法打败魔法”我们应该怎么看待？
我认为，做成一件有意义的事情，存在很多方法和道路，但并不是所有方法都正确，不是所有道路都走得通。用错误的方式接近正确的目标，很可能是一种错误，也无法最终实现目标。我们不应该以这样的方式宣传环保和野生动物保护。
下一篇：8岁男童眼睛被宠物狗咬断泪小管